[35]生育权主体在行使该权利时，通过综合考虑育的因素，包括育的方式、目标等等，从而决定是否或者何时生育。

但是加州法院也坚持，任何高度专业化的知识或技术分析范畴（比如数学论证）具有引人注目和可理解性的特征，但是人们在理解上可能存在一定分歧。芬克尔斯坦和费尔利强调这可能导致传达给陪审团太少关于掌纹痕迹充分的举证价值的信息。

后来，婕斯的双手最终残废，原因是被告生产的键盘产生了重复性压力伤害（RSI）。为了进一步鉴定被告是否为该案件作案者的身份，公诉人请一位大学数学老师建立概率模型来证明，如果抢劫犯的确是扎着金色马尾的白人女子和骑着黄色摩托车留着胡须的内格罗男性，且被指控的夫妇符合这些详细特征，即可鉴定他们是罪犯。对此，美国最高法院针对伯克教授的科研成果认为：（1）事实上每个地区中每个学生的教育支出与家庭收入的中位数之间不存在整体上的正相关关系，这是因为，数据的中心部分存在逆关系。在本案中，设该种药品的有效率为P，记P0=0.9，问题可归结为假设H0：P≥0.9的检验，以Un表示n个服用该药品的患者中有效的人数。如果证据所指向的证明目的与本案的待证事实缺乏内在的关联性，则该证据应当排除使用。

因为，在实际司法审判程序中，运用数学方法的根本目的就是通过数学方法来影响司法决策。在此情形下，法院断定，数理审判扭曲了陪审团和辩护律师的作用，构成了司法不公。(5)在英格兰、威尔士、爱尔兰或新西兰等二元论(dualist systems)国家或地区中，国际人权条约通过纳入国内法而生效，并影响着民事立法或司法。

[62]还有学者从建构跨法域释义学框架的角度进行分析，主张法律行为阻却生效这一问题本质上涉及私法自治与其他价值的调和，已非以私法自治为顶点的传统民法释义学所能涵盖，因此必须引入基本权利理论的视角。[40]参见周伟:《宪法基本权利司法救济研究》,中国人民公安大学2003年版,第40-45页。后者较多体现在人格权法领域,如王利明:《人格权法中的人格尊严价值及其实现》,载《清华法学》2013年第5期;温世扬:《〈民法典〉视域下的一般人格权》,载《中国法学》2022年第4期。[76]参见沈春耀:《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于十二届全国人大以来暨2017年备案审查工作情况的报告——2017年12月24日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上》,载《中国人大》2018年第1期,第9页。

宪法司法化运动遭遇挫折后，平等权司法保护逐渐向反歧视诉讼的方向发展，并在此意义上介入私法。[25]其中第一项及第四项主要涉及宪法对民法立法层面的影响，其他两项则直接关系到基本权利介入私法的问题。

据此，山东省高级人民法院直接援引《宪法》中公民享有受教育的基本权利条款，判决原告胜诉。1.宪法具有直接的法律效力 我国现行宪法起草时，王叔文教授就明确主张宪法具有直接的法律效力，反对宪法只能通过立法被具体化：宪法作为国家的基本法律，应具有直接的法律效力、直接发挥法律的作用，必须成为一切国家机关、企事业单位、社会团体、国家机关工作人员和公民所严格遵守的最高行为准则。[52]还有学者认为，在事实层面，只有拥有法定权力且让个人无可逃避的社会强力，才因其近似国家权力的危险性而有必要受到宪法性约束。以齐玉苓案、宪法司法化、民法典编纂等议题为焦点，学者在借鉴域外经验的基础上对基本权利进入私法的方式与范围进行了探讨。

也因此，上世纪80年代以来一种常见的学术主张是：公民也可以成为违宪主体。2008年《就业促进法》明确赋予公民在受到歧视时得诉请司法救济之权利。[71]参见王锡锌、彭錞:《个人信息保护法律体系的宪法基础》,载《清华法学》2021年第3期。在意大利，只有在缺乏相关立法的情况下才承认其直接效力。

直到战后各国普遍确立违宪审查制度，或者在国际人权法影响下确立人权对立法及司法的拘束力后，基本权利与私法的关系问题才进入法学界的视野。在公私法二分的法学传统下，基本权利本无在私法关系中发生效力的必要。

其中的核心问题又可以分为两个层面：其一是制度层面法院能否在个案中直接适用宪法条款的问题，学界通常将之概括为宪法司法化问题。[60]另一些学者则主张，包括受教育权在内的宪法基本权利，可以通过民法上的一般人格权进行保障。

[61] (二)操作方法 1.基本权利影响民事法律行为的效力 在操作方法上，基本权利影响民事法律行为效力是基本权利介入私法的重要途径，因此也有研究关注这一层面上基本权利理论的应用。因此，学界结合民事案例与民法学研究，在基本权利介入私法的操作方法上进行了诸多探讨，其中既有针对个案的评述，也有解释论层面的探讨。由此，基本权利私法效力才有讨论的必要，这是观察基本权利与私法研究在我国的兴起所不可忽视的时代背景。[70]这一观点事实上倾向于否认言论自由原则上具有私法效力，而只能在一方可视为公权力或社会公权力主体时适用于私法。第四，报纸、刊物、广播、电视等宣传部门，都要结合实际，经常地、反复地、生动活泼地宣传执行宪法的好人好事，揭露、批评违反和破坏宪法的行为，造成维护宪法的强大舆论。(一)个案评述 1.针对1988年《批复》 在个案层面，宪法上的劳动权或许是最早经由我国法院援引而适用于私法关系的基本权利。

[65]参见王锴:《论宪法上的一般人格权及其对民法的影响》,载《中国法学》2017年第3期。此外，直接效力并不排斥间接效力，宪法对第三人的间接效力是不言自明的。

其二，不同国家的不同制度与方法所立足的理由是相似的，也就是在一方私主体越发强大的背景下，为交易关系中弱势的一方提供保护，避免经济上的不平等造成人权行使上的不平等。受教育权应该成为一种民事权利而获得民法保护，而作为框架性权利的一般人格权可以提供这种通道，基本权利中的人格尊严、人身自由、选举权与被选举权、受教育权、劳动权等皆可通过民法上一般人格权得到侵权法的保护。

在此，传统民法的形式平等观受到了挑战，而在私人领域和国家向社会融合的过程中，民法的平等观必须屈从于宪法的平等观。[37]参见王磊:《宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题》,载《中国社会科学》2003年第2期。

[43]参见焦洪昌、贾志刚:《基本权利对第三人效力之理论与实践——兼论该理论对我国宪法司法化的指导意义》,《厦门大学法律评论》第4辑,厦门大学出版社2003年版,第215-256页。我国学界对于基本权利与私法关系，着力最多的是基本权利介入私法的方式与范围问题。然而，无论参考何种比较法资源，该议题的理论与实践都必须在本国的宪法体制下展开。[67]还有学者从理论层面论证，反歧视原则进入民事交易关系是人权和基本权利效力整体性扩张的结果。

[33]还有学者总结了美国联邦最高法院认定州(国家)行为的范围、方式及标准，并指出州(国家)行为理论一方面有利于维系私人自治、契约自由和市场竞争，另一方面有助于防止政府间接侵犯宪法权利以及规避宪法责任，可以为我国提供镜鉴。[15]参见彭真档案 1983年卷第154号,转引自刘松山:《彭真与宪法监督》,载《华东政法大学学报》2011年第5期,第146页。

在宪法是人民权利的保障书和把权力关进制度的笼子的立宪主义精神下，传统的基本权利理论以防御国家为取向，旨在保障个人的自由免于国家的侵犯。韩大元教授曾将民法典编纂中涉及宪法与民法关系的主要问题概括为四类：(1)是否在《民法总则》(草案)第1条写根据宪法，制定本法,如何理解根据宪法?;(2)民法典能否发挥宪法功能的问题。

第三，工会、妇联、共青团等社会团体和村民委员会、居民委员会等组织，要学习和宣传宪法，同违反和破坏宪法的行为进行斗争。此后，有学者进一步补充了上世纪90年代以来的学术进展，如保护义务与第三人效力关系、基本权利功能的重构等。

宪法学者高桥和之的《宪法上人权的效力不及于私人间——对人权第三人效力上的无效力说的再评价》则在借鉴法国宪法实践的基础上，强调以自然权的伦理价值为核心，否定人权具有私法效力。第 16、17条规定了国营企业和集体企业一定条件下的经营自主权，大致可以反映这一时期国家与社会间的关系。而在如何实现这种效力，亦即直接效力与间接效力的论争中，直接效力说虽非没有支持者，但间接效力说似因其介于直接效力说与无效力说之间的折中调和立场，更获学者青睐，关于合宪性解释的研究也常常隐含了间接效力说。[58] 2.针对齐玉苓案 自齐案批复作出后，针对本案方法层面的讨论就是学界关注的热点之一。

[24]参见韩大元:《宪法与民法关系在中国的演变——一种学说史的梳理》,载《清华法学》2016年第6期,第165页。本文拟考察基本权利与私法议题在我国的背景与发展，对学界相关研究进行初步梳理与评价，守先以待后，以期为未来的理论与实践提供参考。

法院在个案中适用有违宪疑虑的法规范时，由最高人民法院决定向全国人大常委会提出审查要求，已具备一定的可行性和必要性。[59]还有学者认为，本案可以依据《教育法》第77条及第81条的规定解决，最高人民法院涉嫌违背穷尽法律救济的原则。

来源：《人权》2023年第1期 进入专题： 三人效力 齐玉苓案 宪法司法化 民法典 私法宪法化 。在法律适用上，该理论实质上是在民法概括条款包装下的变相直接适用。